Séance 1 du 20 février 2026

Cette séance a lieu à la HEP-Valais (Av. du Simplon 13, 1890 St-Maurice), en salle Pavillon 11, de 13h45 à 17h15.

Présentation du module MSDRO 21

Lors de cette première séance, les conditions-cadres du module et son organisation sont tout d'abord présentées. Les conditions-cadres sont disponibles dans le document PDF ci-dessous et seront également disponibles dans la section introductive de cette page de cours.

Ensuite, les étudiant·e·s choisissent les thèmes des séminaires en votant sur la page suivante : PollEv.com​/guillaumerod348. Pour aider à faire ces choix, un document présente les diverses possibilités et des liens possibles avec l'usage de l'IA ou la prise en compte des enjeux de durabilité (cf. le document en ligne : MSDRO21_P26_Séminaires_Choix des thèmes.docx).

Concernant les séminaires, les dates sont alors fixées avec les personnes présentes pour chaque thème et les étudiant·e·s peuvent désormais s'inscrire pour le séminaire de leur choix sur le document word en ligne en cliquant sur le lien suivant : MSDRO21_P26_Séminaires_Inscriptions des étudiants.docx.

La suite de la séance est consacrée à l'évaluation en droit.

Thème de la séance : une introduction à l'évaluation dans l'enseignement du droit

Pour commencer ce module, nous abordons la notion d'évaluation dans l'enseignement du droit. Ces remarques introductives ont pour but de distinguer les fonctions de l'évaluation (les fonctions d'orientation, formative ou certificative) et les démarches d'évaluation (les modalités d'évaluation sommative, descriptive ou herméneutique), ainsi que les caractéristiques essentielles de toute évaluation (la pertinence, la validité et la fiabilité).

Pour déterminer les principales qualités qu'une évaluation devrait avoir, il est proposé ensuite d'analyser un arrêt du Tribunal administratif de Genève portant sur le recours d'un élève suite à son échec à son examen de maturité (cf. le document PDF ci-dessous). Comme le recours a été admis et que la décision d'échec a été considérée comme arbitraire, on peut en déduire les principales caractéristiques d'une "bonne" évaluation selon le droit...  Les étudiant·e·s sont donc priés de prendre connaissance de cet arrêt (en particulier des considérants 5 à 7, dès la page 10). Les constats des étudiant·e·s ont été discutés en collectif et figurent dans les diapositives de la séance.

Pour compléter la réflexion, quelques autres jugements (du Tribunal cantonal vaudois et du Tribunal fédéral) sont disponibles dans le dossier ci-dessous.

Pour terminer cette première séance, la réflexion se poursuit sur les notions de tarification, de pondération et de barème. Pour approfondir ces notions, un exercice est proposé : compléter deux évaluations de droit pour déterminer comment attribuer les points et calculer la note. L'exercice a pour but, outre de montrer deux exemples d'évaluations en droit, de bien mettre en évidence la distinction entre la tarification et la pondération, puis d'esquisser différentes méthodes pour établir un barème. Chaque groupe complète une évaluation donnée en distribuant les points et en expliquant comment la note est calculée.

Après cet exercice, la séance se termine par quelques explications pour clarifier les notions de tarification, de pondération et de barème. Un résumé de ces discussions est présenté dans les diapositives de la séance (cf. document ci-dessous) en insistant sur les différentes possibilités de pondérer des questions ou des parties d'examen. Un fichier .xlsx comprenant différentes formules pour calculer les notes est également mis à disposition ci-dessous.