Topic outline
-
General
Ce cours est donné au semestre de printemps 2025 dans le cadre des didactiques romandes. Il constitue le deuxième module de formation initiale pour les futur·e·s enseignant·e·s de droit du secondaire II.
Selon la planification officielle reçue (cf. le document PDF ci-dessous), les séances auront lieu dans deux institutions de formation partenaires, soit la HEP BEJUNE à Bienne et à la HEP Vaud à Lausanne.
Les séances ont lieu de 13h30 à 16h45, avec une pause de 15 minutes.
Pour des questions de droits d'auteur, les étudiants doivent se connecter en s'identifiant pour avoir accès à tous les documents mis à disposition sur cette page ! N'oubliez donc pas de vous connecter, sinon des fichiers et des dossiers n'apparaîtront même pas !
- nom d’utilisateur : votre nom de famille en minuscule (sans accent ou tréma, sans apostrophe, sans trait d'union et sans espace)
- mot de passe : DidRo2024-2025
Les conditions-cadres de ce module, de même que les informations concernant la certification, sont disponibles dans les documents PDF ci-dessous.-
Forum
-
Cette séance a lieu sous la forme d'un enseignement à distance (asynchrone et synchrone).
Thème de la séance : une introduction à l'évaluation dans l'enseignement du droit
Phase 1 (asynchrone, travail individuel)
Pour commencer ce module, nous abordons la notion d'évaluation dans l'enseignement du droit. Une capsule vidéo présente le premier document PDF ci-dessous, ainsi que la première tâche à effectuer de manière individuelle. Le lien pour le visionnement de la vidéo est le suivant : https://tube.switch.ch/videos/CFEiBqlIId.
Ces remarques introductives ont pour but de distinguer les fonctions de l'évaluation (les fonctions d'orientation, formative ou certificative) et les démarches d'évaluation (les modalités d'évaluation sommative, descriptive ou herméneutique), ainsi que les caractéristiques essentielles de toute évaluation (la pertinence, la validité et la fiabilité).
Pour déterminer les principales qualités qu'une évaluation devrait avoir, il est proposé ensuite d'analyser un arrêt du Tribunal administratif de Genève portant sur le recours d'un élève suite à son échec à son examen de maturité (cf. le deuxième document PDF ci-dessous). Comme le recours a été admis et que la décision d'échec a été considérée comme arbitraire, on peut en déduire les principales caractéristiques d'une "bonne" évaluation selon le droit... Les étudiant·e·s sont donc priés de prendre connaissance de cet arrêt (en particulier des considérants 5 à 7, dès la page 10). Après cette lecture, chacun·e reporte ses constats sur un Padlet, selon les consigne qui se trouvent à l'adresse suivante : Padlet_ATA_79/2006. Vos constats sont disponibles en ligne à l'adresse précédente et dans le documents PDF ci-dessous.
Pour compléter la réflexion, quelques autres jugements (du Tribunal cantonal vaudois et du Tribunal fédéral) sont disponibles dans le dossier ci-dessous.
Phase 2 (synchrone, en plénière)
Dans cette deuxième partie de la séance, nous présentons les conditions-cadres et l'organisation de ce module. Pour ce faire, nous nous retrouvons pour une plénière en visioconférence à 14h30. Le lien pour rejoindre cette visioconférence est le suivant : https://eu01web.zoom.us/j/65112958351.
Les conditions-cadres sont disponibles dans le document PDF ci-dessous. Pour le choix des thèmes juridiques et des dates des séminaires, chaque duo peut s'inscrire en cliquant sur le document word en ligne à l'adresse suivante : MSDRO21_P25_Séminaires_Thèmes_Dates.docx.
Phase 3 (synchrone, travail en groupes puis en plénière)
Pour terminer cette première séance, nous continuerons notre réflexion sur l'évaluation en droit en revenant sur le travail individuel fait en première partie et en réfléchissant en groupes sur les notions de tarification, de pondération et de barème.
Pour approfondir ces notions, un exercice est proposé : compléter deux évaluations de droit pour déterminer comment attribuer les points et calculer la note. L'exercice a pour but, outre de montrer deux exemples d'évaluations en droit, de bien mettre en évidence la distinction entre la tarification et la pondération, puis d'esquisser différentes méthodes pour établir un barème. Chaque groupe complète une évaluation donnée en distribuant les points et en expliquant comment la note est calculée. Les propositions des groupes sont disponibles dans le dossier ci-dessous.
Après cet exercice, la séance se termine par une brève visioconférence plénière pour discuter des propositions et clarifier les notions de tarification, de pondération et de barème. Un résumé des discussions est présenté dans les diapositives de la séance (cf. document ci-dessous) en insistant sur les différentes possibilités de pondérer des questions ou des parties d'examen. Un fichier .xlsx comprenant différentes formules pour calculer les notes est également mis à disposition ci-dessous.
Files: 7Progress: 0 / 0 -
Cette séance a lieu à la HEP BEJUNE (ch. de la Ciblerie 45, 2503 Bienne), de 13h30 à 16h45, en salle C703.
Thème de la séance : Corriger des évaluations en droit à la lumière des apports de la docimologie
En revenant sur le travail effectué par les étudiant·e·s lors de la séance précédente, quelques rappels sur l'importance de l'évaluation sont d'abord donnés, en insistant notamment sur l'utilisation adéquate de la taxonomie et de la formulation opérationnelle des consignes pour la bonne rédaction des questions des évaluations (cf. les diapositives de la séance ci-dessous).
Un exercice est ensuite proposé aux étudiant·e·s : corriger une question (valant 10 pts) de 4 copies d'élèves de l'ECGF. Ces copies d'élèves sont tirées d'une évaluation de droit et ont été choisies de telle manière que des séries soient proposées aux étudiants (3 faibles et 1 bonne, 3 bonnes et 1 faible, etc.). Comme les années précédentes, la correction individuelle des copies a révélé des écarts importants entre les correcteurs (cf. le document PDF ci-dessous) alors qu'il n'y avait que 10 points à distribuer...
Il est demandé aux étudiant·e·s de comparer leurs résultats et de discuter des difficultés rencontrées. Ces difficultés sont mises en évidence lors d'une discussion en plénum; ensuite, les étudiant·e·s avancent des hypothèses expliquant les écarts conséquents constatés (cf. le résumé de ces discussions dans les diapositives de la séance ci-dessous qui reprennent également les remarques de l'année précédente). Cette activité permet de mettre en évidence ce que les spécialistes de la docimologie ont bien mis en avant dans leurs recherches : les différents biais de l'évaluation (cf. les diapositives de la séance).
Quelques informations théoriques sont alors données à propos des apports de la docimologie. Pour compléter (et ouvrir quelques pistes de réflexion), les étudiant·e·s sont invités à lire deux chapitres d'ouvrages sur l'évaluation : Michel Barlow, "Les épithètes de l'évaluation scolaire : objectivité et imaginaire des notes chiffrées", in L'évaluation scolaire, mythes et réalités, Paris, ESF, 2003 et Alain Dubus, "Production des notes : les déformations du jugement", in La notation des élèves; comment utiliser la docimologie pour une évaluation raisonnée, Paris, Armand Colin, 2006 (cf. les extraits en PDF ci-dessous). Après la lecture de ces extraits, il est recommandé de poursuivre la lecture complète de ces ouvrages... Une autre référence classique peut être encore signalée : Charles Hadji, L'évaluation démystifiée, Paris, ESF 1997. L'ouvrage de notre collègue Raphaël Pasquini, Quand la note devient constructive; Evaluer pour certifier et soutenir les apprentissages" (Québec, Presse Universitaire de Laval, 2021), mérite également toute votre attention.
Après le constat de ces différents biais, les étudiant·e·s ont proposé quelques pistes pour éviter de tomber dans les "pièges" évoqués (cf. les diapositives de la séance). Ces conseils sont évidemment précieux, sachant qu'il n'existe pas de recette miracle éprouvée pour la correction objective des évaluations des élèves...
Dépasser l'évaluation de l'exactitude : des critères et des indicateurs pour évaluer des schémas d'institutions juridiques
La deuxième partie de la séance est consacrée à la distinction entre les critères et les indicateurs que l'on utilise pour évaluer les travaux des élèves.
Un exercice est proposé : expliquer comment noter des schémas produits par des élèves. Pour ce type de productions, il est indispensable de ne pas se limiter au seul critère de l'exactitude (ce que l'enseignant fait généralement); comme tous les éléments de réponse des schémas à évaluer proviennent d'une brochure officielle (La Confédération en Bref) ou d'articles de presse, noter seulement l'exactitude revient à donner des points pour des copier-coller des élèves... Quels sont donc les autres critères à prendre en compte ? (cf. les ébauches de grilles d'évaluation proposées dans le document PDF ci-dessous).
Comme les propositions des étudiant·e·s le montrent, il n'est pas toujours facile de faire une distinction entre les critères d'évaluation et les indicateurs de ces critères. Quelques éléments théoriques sont alors donnés pour expliquer cette distinction (cf. les diapositives de la séance dans le deuxième PPT). La détermination des indicateurs est particulièrement importante pour mesurer la maîtrise, ou non, des critères. L'essentiel est en effet de pouvoir montrer concrètement à l'élève en quoi sa copie n'a pas été lisible, structurée ou logique...
Cette discussion sera reprise lors de la prochaine séance où sera abordée la construction de grilles d'évaluation critériées.
Files: 4Progress: 0 / 0 -
Cette séance a lieu à la HEP BEJUNE (ch. de la Ciblerie 45, 2503 Bienne), de 13h30 à 16h45, en salle C703.
Thème de la séance : l'élaboration d'une grille critériée pour évaluer efficacement des compétences juridiques
Quelques généralités introductives sont tout d'abord présentées à propos de l'évaluation critériée de compétences, notamment les difficultés de cette démarche et quelques principes de base (cf. les articles de Gérard et Meyer, et les diapositives de la séance, disponibles en PDF ci-dessous; ainsi que l'ouvrage collectif dirigé par Bernard Rey, L'évaluation des compétences en milieu scolaire et en milieu professionnel, Bruxelles, De Boek, 2014).
Il s'agit ensuite de parcourir les étapes permettant la construction d'une évaluation critériée de compétence : l'identification des compétences à évaluer, les critères à prendre en compte, la liste des indicateurs pour chaque critère, et la tarification de ces mêmes critères. Ces étapes sont illustrées pour deux compétences juridiques, celle concernant la réalisation de schémas d'institutions juridiques et celle se rapportant à la résolution de cas en droit. Pour construire une d'évaluation critériée en droit, nous nous référons à l'article de François-Marie Gérard (cf. le document PDF ci-dessous). Pour avoir une vision plus complète de la question, nous recommandons la lecture du livre de ce même auteur : Evaluer des compétences : guide pratique, Bruxelles, De Boeck, 2009.
Une fois les aspects théoriques présentés, ces derniers sont d'abord illustrés par la discussion en collectif d'une grille sur l'évaluation de schémas en droit, sur la base des grilles proposées par les étudiant·e·s lors de la séance précédente ; en reprenant les critères déjà choisis précédemment, une réflexion en collectif permet de déterminer différents indicateurs (cf. le document PDF ci-dessous).
Ensuite, il s'agit de se concentrer sur la résolution de cas et son évaluation. Après la distribution de deux copies d'élèves, il est demandé aux étudiant·e·s d'identifier les difficultés qui ne manqueront pas de surgir lors de la correction de ces copies. Puis, à partir des deux copies d'élèves distribuées, il s'agit enfin d'élaborer concrètement une grille d'évaluation permettant de noter la résolution de cas en droit. En d'autres termes, les étudiant·e·s doivent déterminer les indicateurs de chacun des critères donnés, puis proposer des modalités pour chiffrer l'évaluation (tarification, pondération et barème). Les grilles proposées peuvent être téléchargées ci-dessous.
Après discussion des propositions des étudiants, la séance se poursuit par la présentation d'une grille possible pour l'évaluation de cas pratiques en droit (cf. le document .docx ci-dessous). Cette grille peut paraître complexe, mais elle peut justement être adaptée aux différents niveaux d'enseignement; c'est une première base de discussion. N'hésitez donc pas à télécharger ce document pour l'améliorer et l'adapter à votre convenance... Reconnaissons toutefois que cette logique de l'évaluation critériée provoque une certaine rupture dans la manière de concevoir l'évaluation : cela a au moins le mérite de susciter une réflexion sur nos pratiques !
Les derniers documents présentés concernent les grilles d'évaluation critériée proposées par le formateur pour la certification des modules de didactique du droit. Un retour est ainsi fait sur la certification de janvier en expliquant comment l'évaluation a été faite; puis, les consignes et la grille pour la certification du mois de juin sont présentées (cf. document PDF ci-dessous).
D’autres exemples de grilles sont présentées dans un dernier diaporama PPT (cf. le document PDF ci-dessous).
Files: 6 Folder: 1Progress: 0 / 0 -
Cette séance a lieu sous la forme d'un enseignement à distance à la fois asynchrone et synchrone.
Thème de la séance : L'IA et les outils numériques dans l'enseignement du droit, enjeux sociaux et nouvelles compétences
Phase 1 :
Individuellement, chaque étudiant·e utilise une intelligence artificielle de son choix pour réaliser l’une des tâches suivantes (chaque étudiant·e fait partie d’un groupe de trois selon la répartition des personnes dans les forums de discussion signalés ci-dessous) :
- Tâche des étudiant·e·s du groupe 1 (forum 1) : élaborer une planification de séquence en droit de 4 à 6 périodes d’enseignement (objectifs visés, timing des phases, ce que fait l’enseignant, ce que font les élèves, le matériel utilisé), qui porte sur un thème juridique traité au secondaire 2 et qui varie les modèles d’enseignement-apprentissage.
- Tâche des étudiant·e·s du groupe 2 (forum 2) : élaborer une activité de groupe pour des élèves du secondaire 2 qui permet le travail d’une compétence juridique et la construction de nouveaux savoirs juridiques (présentation de la compétence juridique et du contexte, consigne donnée aux élèves, supports pour le travail de groupe et pour la mise en commun, explications sur le déroulement de l’activité)
- Tâche des étudiant·e·s du groupe 3 (forum 3) : élaborer une évaluation certificative « classique » (sans qu’il s’agissse d’une seule tâche complexe à évaluer) portant sur une séquence d’enseignement en droit sur un thème traité au secondaire 2; cette évaluation comporte plusieurs types de questions et varie les niveaux taxonomiques; une tarification-pondération et un barême sont présentés (bonus : un corrigé !).
- Tâche des étudiant·e·s du groupe 4 (forum 4) : élaborer un support de cours pour une séquence d’enseignement au secondaire 2 sur un thème juridique particulier; ce support peut prendre la forme d’un PPT ou d’un autre moyen d’exposer la théorie, d'un bref polycopié de cours, ou d'un recueil de sources pour les élèves (il n’est pas nécessaire de proposer des exercices dans ce document, cf. tâche du groupe 2)
Il n’est pas nécessaire que la production obtenue de l’IA soit parfaite, mais vous devez faire au mieux pour obtenir quelque chose de satisfaisant à partager avec vos collègues (posez plusieurs questions/prompts et reformulez-les jusqu'à obtenir le résultat souhaité)…
Pour réaliser cette tâche, les étudiant·e·s qui possèdent un abonnement à « ChatGPT » (ou à une autre IA) utilisent leur propre IA. Pour les autres, vous pouvez utiliser « Copilot » en vous connectant à votre compte Microsoft Office 365 mis à disposition par votre employeur (après la connexion au compte, vous allez dans « Applications » et vous choisissez « Copilot »). En dernier recours, vous pouvez vous rendre sur le site « duck.ai » et choisir quel modèle d’IA vous désirez utiliser pour réaliser votre tâche (les modèles suivants sont mis à disposition : « Claude », « Mistral », « OpenAi », « Llma » de Meta).
Une fois la tâche réalisée (et que vous trouvez la production de l’IA satisfaisante), vous faites un copier-coller de la production de votre IA dans un fichier Word. Dans ce même fichier, vous copiez-collez également les questions (prompts) que vous avez posées à l’IA pour obtenir ce résultat.
Avant le vendredi 14 mars à 14h30, vous déposez ce fichier dans le forum ci-dessous où votre nom est mentionné.
Pour celles et ceux qui veulent essayer d'autres IA (mais cela n'est pas demandé pour l'enseignement à distance de vendredi), vous pouvez parcourir les deux pages internet suivantes qui proposent une sélection d'IA utiles pour l'enseignement :
- une sélection commentée d’IA pour l’enseignement par l’UER MI de la HEP Vaud (un document particulièrement précieux pour les enseignants romands !)
- une carte heuristique sur l'IA dans l'enseignement de l'Université de Bretagne Sud (un document riche présentant le fonctionnement de l'IA, les enjeux et les principales IA par catégories)
Phase 2
Pour cette phase, nous nous retrouvons en plénière en visioconférence à 14h30. Le lien pour rejoindre cette visioconférence est le suivant : https://eu01web.zoom.us/j/64129391025.
Durant cette phase, nous présenterons quelques outils numériques et nous lancerons quelques pistes de réflexion sur leurs usages. Dans les diapositives ci-dessous, de nombreux liens vous permettent d'accéder à toutes sortes d'outils et ressources. Pour alimenter encore plus ces réflexions, dès que vous avez déposé vos propositions réalisées avec l'IA, vous retournez dans vos forums respectifs et vous rédigez deux commentaires dans la seconde discussion intitulée "Avantage et limite de l'IA pour l'enseignement du droit".
Une fois le panorama de ces nouveaux outils effectué, il s'agit de prendre conscience des enjeux particulièrement importants liés à leurs usages. De nombreux dangers existent : ceux liés au fonctionnement de l'Etat de droit et de la démocratie, ceux concernant la dignité humaine et la protection de la personnalité, ceux qui favorisent le développement de la criminalité, ceux qui touchent l'encadrement des relation sociales et économiques, ceux qui mettent en péril l'environnement. Ces différents enjeux sont expliqués dans une carte heuristique (cf le document PDF ci-dessous) et une présentation prezi (en cliquant ici : https://prezi.com/view/OSEZvIdvdGdiuHyjEXRX/), toutes deux réalisées avec l'IA.
Ces enjeux sociaux sont si importants qu'ils devraient être abordés dans l'enseignement. Pour cela, quels sont les thèmes juridiques qui nous devrions maintenant privilégier dans notre enseignement du droit au secondaire 2 ? Mentionnez-en quelques-uns sur le padlet suivant : Padlet sur les nouveaux thèmes juridiques à enseigner.
Phase 3
Après la mise en évidence de ces enjeux, il faut reconnaitre que la diffusion d'outils numériques toujours plus efficaces et l'usage généralisé de l'IA modifie les pratiques juridiques. Il s'agit de prendre conscience de ces changements pour en tirer des leçons sur l'enseignement du droit au secondaire. Non seulement les thèmes juridiques à enseigner devraient évoluer, mais d'autres savoir-faire et d'autres compétences devraient être exercés avec nos élèves. Nous réfléchirons à cela durant cette dernière partie de la séance.
Pour terminer, chacun·e prendra du temps pour parcourir les divers outils numériques signalés durant la séance et les exemples présentés (notamment dans les forums) !
Une dernière tâche sera demandée pour aider à la préparation des séminaires : proposer des activités en classe durant lesquelles les élèves utilisent une IA. Pour cela, vous rédigez une idée (juste une phrase explicative) pour deux thèmes juridiques de séminaire différent; prenez le thème de votre séminaire, puis un autre pour aider vos collègues. Il s'agit de rédiger ces phrases sur le document suivant d'ici la prochaine séance : Activités_IA-Droit_Etudiants.
Files: 4Progress: 0 / 0 -
Cette séance a lieu à la HEP Vaud (Av. de Cour 33, 1014 Lausanne), de 13h30 à 16h45, en salle C33-712.
Thème de la séance : Le droit des sociétés
Séminaire présenté par Myriam et Fiona
-
Cette séance a lieu à la HEP Vaud (Av. de Cour 33, 1014 Lausanne), de 13h30 à 16h45, en salle C33-712.
Thème de la séance : Le droit des contrats (le contrat de vente)
Séminaire présenté par Adrien et Malik
-
Cette séance a lieu à la HEP Vaud (Av. de Cour 33, 1014 Lausanne), de 13h30 à 16h45, en salle C33-712.
Thème de la séance : Le droit pénal
Séminaire présenté par Thibault et Luc
-
Cette séance a lieu sous la forme d'un enseignement à distance (asynchrone).
Thème de la séance : Préparation du dossier de certification (le travail de groupe et l’exercice d’une compétence juridique)
-
Cette séance a lieu à la HEP BEJUNE (ch. de la Ciblerie 45, 2503 Bienne), de 13h30 à 16h45, en salle C703.
Thème de la séance : Le droit des mineurs
Séminaire présenté par Isabelle et Fanny
-
Cette séance a lieu sous la forme d'un enseignement à distance à la fois asynchrone et synchrone.
Thème de la séance : L'Anthropocène et la durabilité dans l'enseignement du droit, enjeux sociaux et transformations du droit
-
Cette séance a lieu à la HEP Vaud (Av. de Cour 33, 1014 Lausanne), de 13h30 à 16h45, en salle C33-712.
Thème de la séance : Le droit de la famille
Séminaire présenté par Andréa et Romain
-
Cette séance a lieu à la HEP Vaud (Av. de Cour 33, 1014 Lausanne), de 13h30 à 16h45, en salle C33-712.
Thème de la séance : L'organisation judiciaire
Séminaire présenté par Yuliya et Michel
-
Comme expliqué dans les conditions cadre, la certification de ce module porte sur l'élaboration d'un dossier de certification et sa soutenance orale. Les informations concernant la certification se trouvent dans le document ci-dessous, tout comme la grille d'évaluation.
Le dossier est à déposer dans la rubrique "Devoir" ci-dessous au plus tard le vendredi 6 juin 2025.
Les soutenances orales auront lieu le vendredi 13 juin 2025. Les soutenances se dérouleront à la HEP Vaud. L'ordre de passage sera tiré au sort.
File: 1Progress: 0 / 0